网站导航11月19日，据国外媒体报道，巴黎恐怖袭击之后，FBI和CIA开始进一步要求苹果和谷歌开放智能机通信加密的后门，以通过对通信的监控，更好的预防恐怖袭击。
11月19日，据国外媒体报道，巴黎恐怖袭击之后，FBI和CIA开始进一步要求苹果和谷歌开放智能机通信加密的后门，以通过对通信的监控，更好的预防恐怖袭击。
那些要求苹果谷歌为加密开后门的呼声
其实，类似的呼声我们已并不鲜见。比如就在11月初，英国警告苹果，不解锁就禁销。今年6月份，美国联邦调查局(FBI)一名高级官员更是直接表示，苹果、谷歌加密通信是助纣为虐。
今年初的《查理周刊》巴黎总部发生恐怖袭击事件后又接连发生两起恐怖枪击案，卡梅伦当时曾宣布，如果他赢得下一次大选，那么可能会封杀WhatsApp和Snapchat等移动消息应用。因为英国情报机构没有获得访问一些加密在线通讯工具的权限，而它们又经常会被恐怖分子利用。
而在此期间，欧美多国内政部长在法国举行了紧急反恐会议中的联合声明也强调，有必要与互联网运营部门建立合作，迅速在网上认定并撤下煽动仇恨及唆使发动恐怖袭击的信息。
恐怖主义的暗度陈仓
怎么最大限度的保护用户隐私同时树立自己的形象品牌，已经成为诸多企业的惯常做法。比如，从ios8开始，所有ios设置的数据苹果都会加密，苹果甚至称，连他们都无法解锁读取用户数据。谷歌的Nexus 6与Nexus 9在运行Lollipop时已默认启用加密功能，去年就已提出将对新手机设备要求全盘加密，并表示将在未来软件版本中将加密作为标准功能。
也正是如此，库克今年2月底在接受《每日电讯报》采访时曾说，“如果我们不加密，侵犯隐私所影响的就是好人。事实上，99.999%的人都是好人。”“不应该侵犯所有人的隐私。如果你这么做，非但不能解决恐怖主义问题，还会剥夺一些人权，这么做的后果很严重。”
那么，恐怖主义又是怎么乘机而入、暗度陈仓的呢？
早在2008年，孟买曾发生一起恐怖袭击事件，而那次袭击共导致174人死亡，300余人受伤。据当时的新闻消息显示，恐怖分子是依靠智能手机、谷歌地球和网络电话等常用技术来组织和实施攻击，并与在巴基斯坦通信指挥中心的头目保持联络。
在此次巴黎恐怖袭击事件中，其中之一的证据显示，恐怖分子极有可能利用PS4游戏主机进行了此次恐怖事件的策划交流，比利时内政部长Jan Jambon对此就表示，由于PS4难以被监控，ISIS恐怖分子肯定运用了PS4通讯。
除此之外，更多的是恐怖主义利用互联网工具与平台来扩张自己的影响力。据了解，目前恐怖分子的人员培训、袭击策划、模拟演练等活动都是可以借助互联网，实现更高效率的日程演练，恐怖组织也是通过互联网完成煽动、洗脑、指挥、策划等一系列恐怖行为。
举例说，2周前ISIS就用Telegram来发布消息，宣称对发生在埃及西奈半岛224人死亡的俄罗斯坠机事故负责。上周ISIS也是通过Telegram来“认领”巴黎恐怖袭击案。早前也有媒体消息指出，ISIS往往通过Facebook、instagram和whatsapp这些社交APP发布图片和视频甚至招募成员，甚至会通过诸如在线文本编辑平台justpaste这些工具来总结战况，通过在线音频分享平台soundcloud公布音频报告。
通信设备加密，真的会碍政府的监控？
有肯定是有的。奥巴马政府官员此前在接受采访中就承认，过去几年ISIS采用了一系列的加密技术，其中过半NSA无法破解，而且很多都是免费的(如Signal、Wickr、Telegram).
但是，可能没想象中那么大。
必须得先明确，我们可以说恐怖主义钻了加密通信的漏洞，但绝不能说，加密通信是助纣为虐(成为恐怖分子作恶的充分条件)。毕竟，恐怖分子对加密通信的使用至少可以追溯到15年前。
早在1990年代，基地组织就利用了各种加密手段来隐藏文件到网站上，或者用快递公司投递内涵加密文件的USB、CD。从官方截获的一些加密信息元数据来看，巴黎恐怖袭击案并非完全无迹可寻。美国情报官员至少在近2个月前就曾向法国政府发出过警告ISIS可能会发动袭击。
从各国的实情来看，似乎更谈不上苹果、谷歌等科技巨头真的能够躲避政府的“有形之手”。英国2012年的数据通信法案草案明确要求移动通信和网络运营商保存通话、短信、邮件等通信记录十二个月以供调阅，此外，社交网站信息、网络游戏信息、网页浏览信息也被要求保存。
2013年6月6日，英国《卫报》和美国《华盛顿邮报》报道，美国国家安全局(NSA)和联邦调查局(FBI)于2007年启动了一个代号为“棱镜”的秘密监控项目，直接进入美国网际网路公司的中心服务器里挖掘数据、收集情报，包括微软、雅虎、谷歌、苹果等在内的9家国际网络巨头皆参与其中。此次“斯诺登事件”，无疑以铁一般的事实证明，即便以自由、人权为标榜的美国，其“有形之手”依旧无处不在。
安全与隐私之争
反恐，关乎到每个人的生命安全，涉及国家重大安全利益。因此，个人让渡出部分权益，科技巨头担负更多的社会责任，无可厚非。只是，肩负公共利益最大化的政府，不可以肆意而为，尤其不能假维护公共利益，要求无原则的牺牲个人或团体利益。
政府更应思考的是，搜集大量隐私信息能否有效遏制恐怖主义，提前粉碎恐怖分子的计划？须知，在海量信息中搜索关键词消耗巨大但往往成效甚微(英国此前估测的成本为18亿英镑)。尤其是当恐怖分子意识到政府正在采取行动时，也会选择更加隐蔽的通信方式和通信暗语，而在这种情况下，大量普通民众的隐私权都遭到削弱，反恐成果却不确定，又该怎么办？
结语：
“恐怖主义未必威胁国家安全，但是一个国家政府的反恐行为却有可能成为国家安全问题。以反恐和安全为名的极端反应，以及对包括隐私权在内的其他基本权利的限制，都有可能造成对国家的威胁。这种威胁，在于使国家无法履行对公民的基本义务与承诺，在于使国家这个共同体背离了作为共同体基础的人民对国家的期待。”
而这，才是安全与隐私之争下，人们最为担心的问题。
(责任编辑：DF127)
